Duminică, 5 aprilie 2026, activistul Anatol Mătăsaru a fost reținut de forțele de ordine pentru o perioadă de 72 de ore, declanșând un nou val de controverse privind limitele investigațiilor cetățenești. Informația a fost confirmată oficial de purtătoarea de cuvânt a Inspectoratului General al Poliției (IGP), Diana Fetco, după ce soția acestuia, jurnalista Julieta Savițchi, a lansat un apel public pe rețelele de socializare. Incidentul s-a produs în localitatea Sărata Galbenă din raionul Hîncești, unde Mătăsaru s-ar fi aflat pentru a documenta o investigație legată de averea și integritatea magistratei Ana Cucerescu.
Versiunile asupra celor întâmplate sunt diametral opuse. Surse din cadrul Poliției susțin că activistul ar fi urmărit-o pe judecătoare până la casa părinților săi, moment în care aceasta, simțindu-se în pericol, a apelat numărul de urgență 112. Aceleași surse afirmă că Mătăsaru ar fi trecut la „acțiuni huliganice” și intimidări directe, fapte care au servit drept temei pentru reținerea sa preventivă. Oamenii legii investighează dacă acțiunile activistului au depășit cadrul legal al unei documentări jurnalistice, transformându-se în hărțuire a unui reprezentant al sistemului judiciar.
De cealaltă parte, familia activistului respinge categoric acuzațiile de huliganism. Julieta Savițchi a publicat un video detaliat în care explică faptul că Anatol Mătăsaru era însoțit de un jurnalist pensionar și că întreaga „interacțiune” cu magistrata s-a rezumat la un simplu salut. Potrivit acesteia, mașina în care se aflau cei doi nici măcar nu a oprit în fața porții, trecând pe drum exact în momentul în care Ana Cucerescu intra în curte. Savițchi susține că reținerea este un abuz grav, menit să stopeze verificarea averilor nedeclarate ale funcționarilor publici.
Acest caz readuce în prim-plan vulnerabilitatea persoanelor care realizează investigații de integritate în Republica Moldova. Julieta Savițchi a ridicat semne de întrebare legitime privind democrația și libertatea de exprimare, întrebând public dacă „simpla salutare a unui funcționar pe drum public” a devenit o infracțiune penală. Mesajul ei sugerează că sistemul judiciar folosește pârghiile polițienești pentru a se proteja de ochii vigilenți ai societății civile, transformând un demers de transparență într-un dosar de hărțuire.
Din punct de vedere juridic, reținerea pentru 72 de ore oferă procurorilor timpul necesar pentru a analiza probele video sau declarațiile martorilor din Sărata Galbenă. Dacă se va demonstra că Mătăsaru a acționat strict în limitele colectării de informații de interes public, reținerea sa ar putea fi considerată un precedent periculos pentru independența presei. Totuși, dacă Poliția va prezenta dovezi ale unor acte de violență verbală sau hărțuire fizică, activistul riscă sancțiuni aspre conform Codului Penal, având în vedere statutul special de protecție al judecătorilor în timpul exercitării funcției.
În concluzie, cazul „Mătăsaru versus Cucerescu” depășește granițele unui simplu incident de provincie, devenind un test pentru justiția moldovenească în 2026. Tensiunea dintre dreptul la viață privată al magistraților și datoria activiștilor de a monitoriza integritatea acestora rămâne o rană deschisă în societate. Rămâne de văzut dacă, după expirarea celor 72 de ore, procurorii vor solicita arest preventiv sau dacă activistul va fi eliberat, confirmând astfel că prezența sa la Hîncești a fost una pur profesională și nu un act de intimidare premeditată.